熟人搭顺风车 出事故咋担责？重庆首例“好意同乘”宣判

上下班让同事搭顺风车，顺路捎上邻居一段……这样的“好意同乘”常被认为是举手之劳，在日常生活中发生得很是普遍。

善意施惠，却也可能“惹祸上身”。近日，潼南区人民法院宣判了重庆首例“好意同乘”涉及的机动车交通事故责任纠纷案。根据《民法典》相关规定，原需和肇事者平均承担的赔偿责任，法院判决顺风车司机依法减轻。

事件还原

熟人搭顺风摩托受伤

据了解，案件中的摩托车车主李齐（化名）和搭车人张维（化名）同为潼南区大佛街道卫星村人。2020年8月，刚赶完集的张维偶遇李齐开着摩托车经过。因二人认识，张维便上了摩托车，由李齐无偿搭乘回村。行驶至一乡间公路时，这辆摩托车与谢浩（化名）驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张维受伤。

本次事故导致张维的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等人身损失合计约10万元。因赔偿事宜三人未协商一致，张维便将李、谢二人告上法院，要求两人承担共同赔偿责任。

经法院审理查明，事故发生后，三人均未及时报警。而就事故经过，双方也各执一词。由于责任的归属难以查清，车主李齐和电三轮驾驶者谢浩本应平均承担赔偿责任。

但自《民法典》出台后，其第一千二百一十七条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

法院最终认定，李齐无偿让张维搭乘，其摩托车也并非营运，且李齐不存在故意或重大过失。依照《民法典》该条规定，应减轻摩托车车主李齐的赔偿责任。最终，潼南区人民法院判决赔8.5万元，谢浩赔偿5万元，李齐赔偿3.5万元。

市民观点

搭乘人担责、司机自认倒霉

“好意同乘”发生车祸，谁来担责？如何赔偿？就这一问题，记者随机采访了三位普通市民。

37岁的汤小姐从事教育行业，她认为，选择乘坐对方的车，这一行为本身就代表着对对方的信任。“对方既无法决定控制事故的发生，从正常角度上说，也不想车出事故。所以，我会为自己的‘信任’买单。”汤小姐表示，换位思考，如果她的车搭乘了别人，最后反而要赔偿。她会觉得“好心没好报”，会让好人“凉”了心。

第一时间关注了这一案件的判罚，45岁的王先生就责任归属问题，表明了他的态度。“我自己有责任，但他也不是完全没责。毕竟这个事故总归发生在他的车上。”但王先生说，“如果我是乘客，我会主动让车主少赔一点，自己承担一点。如果我是车主，且在事故中要承担责任，那我只有自认倒霉了。”

24岁的孟小姐，研究生在读，她则非常赞同法院的判罚。“在我看来，车主同意了他人搭乘，由他驾驶的车辆出了事故，车主肯定是有责任的。责任之外，法院减轻了车主的赔偿金额，这一判罚让我觉得，法律除了公正严明之外，也多了一丝人情味。”“如果是你，你以后还会让别人搭顺风车吗?”对于记者的这一问题，孟小姐答道，“我还是会的。因为这本身就是一个小概率事件。但在搭乘人员上，没有那么熟络的朋友我会选择拒绝。”

律师解读

减责，这些条件缺一不可

在市民的采访中，我们不难发现，某种程度上说，道德原则、感情判断、主观看法在担责问题上占据了上风。那么在《民法典》之前，“好意同乘”会如何判罚？而《民法典》之后，如何解读“好意同乘”？又有哪些容易忽略的点值得车主和搭乘人注意？

就相关问题，记者采访了北京德恒（重庆）律师事务所律师程揅。

谈到“好意同乘”，程揅直言感受很深，“我经手过一个类似的案件。”她介绍，那是一个更棘手、导致的后果也更惨烈的案子。“同样是两车相撞，对方司机好意搭乘的3个人员都在事故中罹难。”

程揅说，那时《民法典》还未出台，最终法院判决，20%的责任由我方司机的第三责任险赔偿后，剩余80%的责任由好意搭乘3人的对方司机承担。“这对司机来说，是比较重的。但在当时，除非驾驶司机完全无责，那么不管有偿还是无偿，在划分责任方面，司机都要负责乘客的责任。”

“在《民法典》之前，即便是非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，都是由司机承担全部赔偿责任，如果有第三人损害的除外。”程揅告诉记者，“好意同乘”这条属于新增。这就是说，《民法典》前，我国法律对“好意同乘”相关情况未作出明确规定，法官只能基于公序良俗、人性司法等因素来综合考量判定供乘人的责任。

自《民法典》出台后，“好意同乘”出事故造成搭乘人受损害，供乘人的责任性质为一般侵权责任。供乘人非故意或重大过失的，应根据具体情形，减轻供乘人的赔偿责任。程揅认为，《民法典》让减轻好意搭载的责任有了明确法律依据的同时，也有助于宣扬良善的社会风尚。

程揅提示，“好意同乘”本质上属于一种情谊行为，搭乘人和驾驶人并不构成客运合同关系。故此，减责的条件需严格满足以下几点：无偿、非营运、无故意、无重大过失。

“我总搭乘同事的顺风车，为了‘投之以桃报之以李’，我经常请他吃个饭，送个小礼物。这种情况下，‘减责’中的‘无偿’还满足吗？”程揅认为是满足的。

“搭乘人基于礼貌或答谢而给予驾驶人一些不构成等价交换的物品，一般也应认定为符合好意同乘的无偿性。”程揅补充道，“但如果，你和他分摊了油费，或是明确出钱‘拼车’。这就不满足‘无偿’了。”

与此同时，记者也了解到，现实生活中，像楼盘的免费看房车，超市的免费购物班车等，其提供的乘车服务属于经营活动的一部分，就不能适用于“好意同乘”减责条件。

值得一提的是，“减责”不等于无责，不能因此让乘车人的权利受到损害。程揅提到，好意同乘虽然具有非契约性，但若驾驶人因故意或重大过失造成搭乘人损失的，则成立侵权行为，产生侵权法律责任。“比如，隐瞒车辆重大隐患，酒驾醉驾都应属于驾驶人的重大过失，责任也不能减轻。”程揅提醒，道路安全第一，为避免纠纷，谨慎驾驶很重要。